con l’ordinanza n. 11956 del 30 aprile 2026, la Suprema Corte di Cassazione, I Sezione Civile, si è pronunciata in materia di separazione con addebito, precisando che la condotta infedele della moglie fa scattare l’addebito della separazione a suo carico anche nell’ipotesi in cui i rilievi fotografici realizzati dall’investigatore privato risultino temporalmente successivi alla data di deposito del ricorso per la separazione, qualora dall’incrocio e dall’analisi logica delle informazioni emerga che il tradimento fosse in realtà molto risalente nel tempo e, dunque, antecedente alla formalizzazione della crisi.
Il caso
La vicenda giudiziaria ha origine dal ricorso per separazione personale depositato e notificato da una donna nei confronti del coniuge in data 5 settembre 2020. Pochi mesi dopo, nel dicembre dello stesso anno, il marito decideva di avvalersi dei servizi di un’agenzia investigativa per monitorare i comportamenti della moglie. Il rapporto investigativo finale conteneva diversi rilievi fotografici che ritraevano la donna in atteggiamenti intimi, effusioni amorose e chiare manifestazioni d’affetto con un altro uomo.
Sulla base di tali risultanze, il Tribunale di Urbino, con la sentenza n. 54/2023 pubblicata il 7 aprile 2023, pronunciava la separazione personale dei coniugi con addebito a carico della moglie. Di conseguenza, il Tribunale rigettava la domanda della donna volta a ottenere un assegno mensile di mantenimento pari a 800,00 euro e respingeva altresì l’istanza di aumento del contributo per il mantenimento dei loro due figli minori, richiesto nella misura di 600,00 euro mensili per ciascun figlio.
La pronuncia veniva impugnata dalla moglie dinanzi alla Corte d’Appello di Ancona. L’appellante sosteneva che la propria relazione extraconiugale non potesse considerarsi la causa della rottura del vincolo matrimoniale, poiché gli accertamenti dell’investigatore privato risalivano al dicembre 2020, ossia a un momento successivo alla formale presentazione del ricorso per separazione, avvenuta a settembre, quando il matrimonio era da ritenersi già compromesso. A sostegno di questa tesi, la donna indicava l’esistenza di pregresse trattative per una separazione consensuale, una lettera datata 9 settembre 2020 che ripercorreva i passati anni di crisi, e il tentativo di intraprendere una terapia di coppia con una psicoterapeuta (la quale, tuttavia, sentita come testimone, si era avvalsa del segreto professionale).
Dal punto di vista socio-economico, emergeva una profonda disparità tra le parti:
– Il marito figurava come un solido imprenditore a capo di una delle più fiorenti aziende del settore metalmeccanico, con un fatturato di milioni di euro, un organico compreso tra i 20 e i 49 dipendenti, la titolarità di immobili di prestigio, quote societarie e un fondo pensione privato.
– La moglie si trovava in stato di disoccupazione e percepiva l’indennità NASPI dopo essere stata licenziata proprio dall’impresa del marito; successivamente aveva aperto una partita IVA per reinventarsi professionalmente, senza tuttavia riuscire a raggiungere l’indipendenza economica.
La Corte d’Appello di Ancona accoglieva solo parzialmente l’impugnazione in relazione al riparto delle spese straordinarie per i figli minori, ponendole nella misura del 70% a carico del padre e del 30% a carico della madre, ma confermava nel resto la sentenza di primo grado, ivi compresa la pronuncia di addebito e il rigetto dell’assegno di mantenimento. La Corte d’Appello rilevava infatti che la natura e l’intensità delle effusioni amorose documentate a dicembre 2020 costituissero elementi oggettivi idonei a dimostrare, secondo un ragionamento presuntivo, che la relazione sentimentale extraconiugale fosse iniziata in epoca ben anteriore alla formalizzazione della richiesta di separazione di settembre. La donna ricorreva così in Cassazione.
L’ordinanza n. 11956 del 30 aprile 2026
La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della moglie, confermando integralmente la legittimità della decisione della Corte d’Appello. Il percorso logico-giuridico seguito dagli Ermellini si articola su tre profili essenziali: l’utilizzabilità delle relazioni investigative, i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove e la sussistenza del nesso causale ai fini dell’addebito.
In ordine al primo motivo di ricorso, con cui la ricorrente deduceva la violazione dell’articolo 115 del codice di procedura civile, la Cassazione ha ribadito un consolidato orientamento giurisprudenziale. La violazione della suddetta norma può essere denunciata in sede di legittimità solo qualora il giudice di merito abbia posto a fondamento della decisione prove inesistenti o abbia tratto da una fonte di prova un’informazione del tutto impossibile da ricondurre ad essa, gravando sul ricorrente l’onere di dimostrare l’assoluta impossibilità logica di giungere a tale conclusione. La valutazione delle prove rientra invece nella discrezionalità valutativa del giudice di merito ed è sottratta al sindacato di legittimità della Suprema Corte.
La Cassazione ha chiarito che la relazione scritta redatta da un investigatore privato e corredata da rilievi fotografici costituisce una prova atipica dotata di valore indiziario. Essa può essere liberamente e legittimamente valutata dal giudice unitamente agli altri elementi di causa. Nel caso di specie, i giudici di merito non hanno travisato il principio della “non contestazione”, poiché la moglie non aveva contestato la veridicità materiale dei fatti fotografati (le effusioni), bensì la sola rilevanza causale degli stessi rispetto alla crisi.
Il nucleo centrale dell’ordinanza riguarda la ricostruzione del nesso di causalità tra l’infedeltà coniugale e la fine del matrimonio. Per l’addebito della separazione, grava sulla parte richiedente l’onere di provare la contrarietà del comportamento del coniuge ai doveri matrimoniali e l’efficacia causale di tale condotta nel rendere intollerabile la convivenza. Se la crisi di coppia è preesistente e consolidata, il successivo tradimento non assume rilievo causale e non consente l’addebito.
Tuttavia, i giudici di legittimità hanno ritenuto immune da vizi logici il ragionamento presuntivo della Corte d’Appello. Pur essendo le fotografie del dicembre 2020 successive al ricorso di settembre, la natura consolidata del legame affettivo mostrato negli scatti costituiva un indizio grave, preciso e concordante del fatto che la relazione extraconiugale fosse iniziata in epoca di piena convivenza, retrodatando l’infedeltà a un momento anteriore alla crisi. Attraverso l’incrocio delle informazioni cronologiche e delle condotte, la Corte di merito ha escluso l’esistenza di altre concause e ha correttamente individuato nella relazione della moglie la causa prima e principale della rottura irreversibile del vincolo coniugale.
In virtù del rigetto e dell’inammissibilità del motivo sull’addebito, la Cassazione ha dichiarato assorbiti i restanti motivi di ricorso. Secondo il diritto di famiglia, la pronuncia di addebito comporta la perdita automatica del diritto all’assegno di mantenimento per il coniuge colpevole. Di conseguenza, sono state ritenute prive di rilevanza pratico-giuridica sia le contestazioni sulla quantificazione economica delle capacità del marito, sia le censure relative al mancato accoglimento dell’istanza di esibizione della documentazione fiscale e contabile dell’azienda del coniuge ex articolo 210 del codice di procedura civile. Infine, le spese di lite sono state regolate secondo il principio della soccombenza, condannando la ricorrente a rifondere alla controparte 3.500,00 euro per compensi professionali, oltre alle spese forfettarie e agli accessori di legge.
La massima
Scatta l’addebito della separazione a carico della donna anche se le foto scattate dall’investigatore con un altro sono successive al ricorso per la separazione. È rilevante che dall’incrocio delle informazioni il tradimento fosse molto risalente nel tempo.
